[丁科技網觀察] 人人喊打的投影“亮度虛標”問題，在投影亮度標準CVIA發布后，受到了行業內外的極大關注。很多觀點都認為，困擾投影行業發展的“亮度虛標”亂象，會在很大程度上得以解決。

CVIA是由中國電子視像行業協會牽頭制定發布的《投影機光輸出技術要求和測試方法》團體標準，對投影機在光輸出指標上的標識、技術要求、測試方法進行更完善、統一的說明和規范。

(資料圖片)

丁科技網注意到，這一標準目前是行業性推薦標準，還不是強制性國家標準。因此，對于投影企業來說，并沒有強制約束力。不過，投影行業主力品牌基本都支持這一標準的落地，一些品牌已經在產品中支持了這一標準。比如，堅果、當貝、Vidda、哈趣等。

值得注意的是，對于ANSI流明和CVIA流明的數值差距，不同品牌目前展現出的結果不盡一致。公開資料顯示：

當貝激光投影X3?Air，其在ANSI流明亮度標準下為3050，在CVIA新標準下則是2100。

堅果三色激光投影 N1 Pro 、N1 Ultra ，在ANSI 流明標準下亮度分別是 3200、4000，切換到CVIA 新標準后為1500、2200。

峰米新發布的激光投影X5，標稱擁有2450 CVIA流明亮度，ANSI流明則為4500。

Vidda 新發布的三色激光投影C1S，實測亮度ANSI流明和CVIA亮度均為1600。

LCD投影品牌哈趣H1、K1的 ANSI流明為350、800，CVIA流明為分別為120、280。

可以看出，除了Vidda之外，其他品牌投影產品的ANSI流明值都大幅高于CVIA流明值，同一產品ANSI流明值大約是CVIA流明值的1.5-3倍。

之所以Vidda是個“另類”，有業內人士認為，“之所以Vidda數據不存在差異，是因為公示期的CIVA測試標準中的測試方法與此前國際通用的ANSI法大同小異。”如果這個說法成立，意味著那些標稱ANSI流明與CVIA流明相差懸殊的品牌，在ANSI流明標準下有很大的水份，新的CVIA流明的出現，只會讓這些品牌“現形”。

丁科技網注意到，CIVA標準有兩個關鍵要求，一是除了對投影機工作狀態進行了調整補充之外，同時對白場色溫及色坐標的測量結果也作出了明確的要求；二是投影機的光輸出值不得低于產品標稱值的80%。

無論怎樣，CVIA標準的出現對于行業來說都是一件好事，它讓“亮度虛標”的品牌無所遁形，在推動行業自律、凈化的同時，也讓消費者的選購有了更清晰、規范的標準，確保了消費體驗的一致性。（丁科技網原創，轉載務必注明來源：丁科技網）

關鍵詞：